Il s'avère que la liste d'inspection secrète du PCAOB n'est pas une propriété incorporelle à des fins de fraude électronique après tout

Le Financial Times a rapporté aujourd'hui que deux des personnes impliquées dans le scandale de tricherie lors des inspections PCAOB de KPMG en 2018 (un article détaillé ici si vous êtes sous le choc depuis environ cinq ans) s'en sortiront probablement en boitant sans aucune responsabilité, sans aucune recherche Google de leur nom étant à jamais dominé par des histoires de fraudes lors des inspections d’audit.

Deux personnes reconnues coupables dans un scandale de corruption impliquant KPMG et le régulateur américain de l'audit devraient voir leur condamnation abandonnée, après que les procureurs ont reconnu avoir mal interprété la loi.

David Middendorf, ancien associé directeur de KPMG pour la qualité de l'audit, et Jeffrey Wada, qui a travaillé au Public Company Accounting Oversight Board, ont été reconnus coupables de fraude suite à des allégations selon lesquelles Wada aurait transmis des informations confidentielles à KPMG pour aider le cabinet à se préparer aux inspections d'audit du PCAOB, en l'espoir d'obtenir un emploi dans le cabinet Big Four.

Le ministère de la Justice a reconnu cette semaine dans un dossier judiciaire que sa lecture des lois sur la fraude électronique était incorrecte, à la lumière de jugements ultérieurs dans des affaires sans rapport. Il a déclaré qu'il demanderait l'annulation du verdict du jury et le rejet des accusations.

Un autre associé de KPMG en matière de qualité d'audit, David Britt, qui a été expulsé vers l'Australie après avoir plaidé coupable à une accusation similaire, envisage maintenant de demander au tribunal de l'autoriser à revenir sur sa décision afin de pouvoir retourner aux États-Unis, a déclaré son avocat au Financial Times. .

Lors de notre dernier entretien avec David Middendorf début 2020, il a été suspendu par la SEC en raison de sa condamnation dans l'affaire États-Unis contre Middendorf, 18-CR-36. Parcourons rapidement l'acte d'accusation pendant que nous sommes ici.

KPMG LLP (« KPMG ») est un cabinet comptable assujetti au programme GNF du PCAOB. KPMG a obtenu de mauvais résultats lors de ses inspections PCAOB de 2013 et 2014. C'est pourquoi, en 2015, l'entreprise a commencé à déployer des efforts concertés pour améliorer ses performances en matière d'inspection. L'acte d'accusation allègue qu'en plus des divers efforts licites de KPMG, une poignée d'employés de KPMG et du PCAOB ont orchestré un stratagème visant à donner à KPMG l'accès à la liste confidentielle des audits du PCAOB sélectionnés pour inspection. Les accusés auraient participé à ce stratagème.

Il y a six joueurs concernés. Brian Sweet, l'accusé Cynthia Holder et l'accusé Jeffrey Wada ont commencé comme employés du PCAOB, affectés à l'équipe chargée d'inspecter KPMG. Les accusés David Middendorf, Thomas Whittle et David Britt étaient des employés de KPMG et, à divers titres, étaient responsables du maintien de la qualité de l'audit chez KPMG. Sweet et Holder ont tous deux quitté le PCAOB et ont commencé à travailler chez KPMG en avril et août 2015, respectivement.

L'acte d'accusation allègue que peu avant le dernier jour de travail de Sweet au PCAOB en avril 2015, il a téléchargé et copié divers documents confidentiels du PCAOB sur un disque dur personnel. Parmi ces documents figurait une « feuille de calcul de planification » contenant une liste des audits de KPMG qui avaient été sélectionnés pour inspection en 2015, dont la plupart n'avaient pas encore été officiellement remarqués pour inspection par le PCAOB. L'acte d'accusation allègue qu'en réponse aux demandes de Middendorf, Whittle et Britt, Sweet a partagé cette liste d'inspection de 2015 avec Britt et Whittle, qui l'ont ensuite transmise à Middendorf. L'acte d'accusation allègue que tout au long de l'année 2015, Sweet a continué à partager des informations confidentielles, y compris les facteurs de risque utilisés par le PCAOB lors des sélections d'inspection, avec les accusés Middendorf, Whittle et Britt.

Il semble que la condamnation reposait sur la détermination selon laquelle la liste confidentielle des inspections d'audit prévues du Public Company Accounting Oversight Board constitue un « bien » intangible aux fins de la fraude électronique. Grâce à une récente décision de la Cour suprême dans l'affaire « Bridgegate » (par récent, nous entendons 2020), la fraude électronique n'est plus le tiroir-caisse des condamnations.

WSJ :

L'enjeu était les condamnations en 2016 de Bridget Kelly, ancienne assistante de l'ancien gouverneur Chris Christie, et de William Baroni, nommé par Christie à l'Autorité portuaire de New York et du New Jersey. Il a été découvert qu'ils avaient participé à un projet de 2013 visant à créer des ralentissements de la circulation à Fort Lee, dans le New Jersey, en limitant l'accès des automobilistes au pont George Washington qui traverse New York, en représailles contre le maire démocrate de Fort Lee, Mark Sokolich, pour ne pas avoir soutenu le projet. la candidature à la réélection de M. Christie, un républicain.