La protection contre les inondations basée sur des données historiques est imparfaite : nous avons besoin d'un modèle de risque adapté au changement climatique, affirment les chercheurs

31 août 2023

Cet article a été révisé conformément au processus éditorial et aux politiques de Science X. Les éditeurs ont mis en avant les attributs suivants tout en garantissant la crédibilité du contenu :

faits vérifiés

source fiable

rédigé par un ou plusieurs chercheurs

relire

par Xinyu Fu, Iain White, Rob Bell et Silvia Serrao-Neumann, The Conversation

Bien que les pays consacrent des milliards de dollars à la « protection » des communautés, les catastrophes liées aux inondations deviennent de plus en plus fréquentes et devraient s’aggraver à mesure que la crise climatique s’aggrave.

En fait, de nombreuses régions inondées lors de récents événements météorologiques extrêmes, d’Auckland au Henan en Chine, ont été jugées relativement sûres. Cela devrait soulever une question évidente : dans quelle mesure notre approche actuelle est-elle adaptée à un climat en évolution ?

Traditionnellement, la gestion des inondations reposait largement sur la construction de digues plus hautes ou sur l’augmentation de la capacité des systèmes de drainage. Mais cela peut être une bénédiction mitigée. Bien qu’ils contiennent de l’eau la plupart du temps, lorsque les digues ou les drains dépassent leur capacité initiale, nous sommes confrontés à des inondations dévastatrices.

Ces solutions techniques reposent généralement sur l’hypothèse erronée selon laquelle les inondations futures peuvent être prédites de manière fiable sur la base de décennies de données historiques sur les inondations. Ils créent également un « effet de digue », un faux sentiment de sécurité qui encourage le développement dans des zones encore sujettes à risque.

Alors que le changement climatique entraîne des régimes de précipitations imprévisibles et des intensités plus élevées, ces hypothèses de conception historiques sont bien en deçà de la réalité. Et cela signifie qu'il subsiste un « risque résiduel », même lorsque des améliorations des infrastructures ont été apportées ou planifiées.

Nous pouvons utiliser l’analogie du port de la ceinture de sécurité pour comprendre le risque résiduel. La ceinture réduira les dommages en cas d'accident, mais cela ne signifie pas que vous êtes entièrement protégé contre les blessures.

Imaginez maintenant que les conditions routières et météorologiques se détériorent progressivement et que les volumes de trafic augmentent. Certains pourraient considérer le nouveau risque et décider de ne pas conduire, mais pour ceux qui sont déjà sur la route, il est trop tard.

La plupart des pays gèrent encore les inondations de cette manière : parfois en construisant des digues plus hautes ou en installant des canalisations plus grosses. Mais le développement se fait souvent progressivement, sans l’investissement stratégique nécessaire ni la possibilité de stocker en toute sécurité les volumes d’eau excédentaires dans les zones urbaines en cas de panne.

Le développement du logement est nécessaire, mais trop souvent les risques d’inondation actuels (et encore moins futurs) ne sont pas suffisamment pris en compte. Les contrôles de planification, ou les coûts d'infrastructure supplémentaires, sont couramment qualifiés de « paperasse » qui augmente les coûts. En conséquence, les coûts de rétablissement sont permanents et le risque résiduel augmente progressivement.

Les catastrophes liées aux conditions météorologiques en 2023, notamment le cyclone Gabrielle en Nouvelle-Zélande et les incendies de forêt dans l’hémisphère nord, ont conduit à une nouvelle focalisation sur la compréhension de la manière dont les risques résiduels sont gérés. Mais le fait qu’elle soit même reconnue ou intégrée dans la politique de planification varie d’un pays à l’autre.

Notre équipe de recherche de l'Université de Waikato a récemment entrepris une enquête auprès de praticiens du risque d'inondation en Nouvelle-Zélande pour faire la lumière sur ce sujet.

La Nouvelle-Zélande dispose de peu de directives au niveau national sur la gestion des risques d'inondation. Malgré cela, les réponses à l’enquête suggèrent que les professionnels des risques d’inondation sont conscients du problème. Ils conviennent que le risque résiduel d'inondation augmente, principalement en raison du changement climatique et du développement en cours dans les zones sujettes aux inondations, actuellement désignées comme « protégées ».

Ils conviennent également que la pratique actuelle de gestion des risques d’inondation doit être améliorée. Mais il existe plusieurs obstacles, le plus notable étant l’absence d’une directive nationale claire sur la gestion des risques d’inondation dans notre enquête.